人若轉過身，就能擺脫背影嗎？

　　「矯枉過正」是一個蠻有意境的成語，原來的意思是說，一個人為了改正自己的缺失，卻用力過度，反而使得情況變得愈來愈糟、每況愈下。

　　不過如果站在讓自己脫胎換骨的角度來看，「非過正不足以矯枉」，不盡全力的去做與自身原先習慣完全相反的事，就沒辦法真正達到「革故鼎新」的效果，套句經濟學的術語便是「破壞性創造」，不將原先習慣的優點有魄力的放棄，就無法改變原先習慣所引發的缺失，人要承受痛苦容易，拒絕快樂比較難，而盡全力的往原先習慣相反的路走，正有一種完全蒙著頭、不東張西望而破釜沉舟的豪邁，是一種不錯的獨頭暴衝思路。

　　說起來人在這個世界上很像被鎖在玻璃窗的蒼蠅，因為根本看不出那道無形的限制與出路在哪裡，因此唯一的辦法就是不斷的亂飛，以不照原先路徑的多點嘗試，才能從TRIAL AND ERROR的負向修正回饋中快速找到出路。而刻意做與自已原先習慣相反的行動，正有這種亂槍打鳥、摸石過河的效果。

　　學習語言時很關鍵的一個作為便是大量閱讀，因為大量與快速的閱讀，可以快速建立一個人在面對完全陌生的事物時，一種多重觀點與切入方向的進路。

　　為什麼要特別強調作自已習慣相反的事呢?，主要在於，人常常搞不清楚到底是先有動機才作了什麼事?，還是因為莫明其妙做了什麼事，才發現自已好像有這方面的動機，就如如果我們不是真正站在對立陣營的角度來思考事情，我們永遠也只是猜想對方的心態，然後給自己一個合理的台階，然後繼續堅持自己一意孤行的偏見，或許可以這麼說，若不作完全逆轉的革命性改變，新生的契機很快就會被自身的歷史糾結與人格傾向再度吞噬。

　　一個想要超凡入聖的後學，都有必要大死大活，才可能破解掉原先自身人格所帶來的思考傾向，每個人面臨新的學習機會與挑戰時，都是以自身己經俱有的思考「基模」來同化後來的「遭遇」「認識」與「學習」，因此前後兩者融合的結果，常常是「失真」的，因為思考與觀點建立在先，遭遇與學習成立在後，後者受到前者的染污(在學習心理學中可稱之為順向抑制)，怎可能作到「真實的認識與遍照」呢?

　　而且人很白爛的一點是，如果有兩個邏輯一樣嚴謹、姿態一樣美妙的理論，人常常會覺得比較晚學到的比較先學到的高明，一方面是後者較晚接觸所以比較新鮮、一方面則是船到橋頭自然直、故事到尾較美好比較合乎美妙劇情的架構，人有一種將自身人生故事化，起承轉合結構化的潛在傾向，這也是為什麼許多改變宗教信仰的，常會覺得改了比較好，而這究竟是他們真正比較教義而得來的，還是純粹只是因接觸順序不同而造成的錯覺，有必要好好深思。

　　人類的思考辨証模式一直是所謂的正、反、合，也即當一個人面臨明顯對立的正反面境遇之後，才比較能中肯的歸納出更進步、更有創見與更有啟發的寶貴心得。而如果面臨的情況對比並不強烈，便容易在錯誤的認知與環境中得到錯誤的教訓，乍看之下表面是歷經滄桑、大死大活，實際上卻是一成不變、固執自我，他所謂的成，也只是一種自HIGH而己。

　　許多前人喜歡告訴後人所謂的「教訓」，但「教訓」這兩個字有時很可疑，例如說一個人在某段時期被別人欺騙，因此他得到的「教訓」是-「人如果不精明一點，或是沒有防衛心，那麼一定還會不斷被人欺侮」，但學到「教訓」一定會比較好嗎?，他無法確認與保証以後遇到的都是會欺侮別人的人，此人容易因此前車之鑑而事先擺出防衛態度，最後反而使人有敬而遠之、不真誠、世故、勢利、過於算計的感覺。

　　而人如果在某方面不將原先的優勢先擱下，會讓優勢強化缺點，最後導致最大的優點形成了最大的缺點，成也蕭何、敗也蕭何、於是乎自己成為了自己最大的敵人。

　　因此所謂的破壞性創造，並非為最後想要獲得的某個結果而作，而是為了調整自己的思考與意志所作的，就如一個人如果為了減肥而強迫自己運動，那麼最後通常是無疾而終的，因為他是為了結果，而結果短期不容易明顯，但若此人將重心擺在「改變與反轉」自身往常習慣的實驗上，並享受考驗自我意志的過程時，那可以發展的著力點與力道又大不相同了。

　　改變自然是痛苦的，但煩惱即菩提、樂向苦中求，求樂者常常在眾裡尋她千百度後發現索然無味，而求苦者反會在理性預期的心態下，求苦卻又了不可得，所謂苦樂本是心情起伏產生的落差，「太快樂」是一件很恐佈的事，因為我們常常不知道，接著它後面跟過來的，是什麼可怕的東西?。

　　自身若是問題的始作俑者，要解決問題的話，自然不該問它一丘之貉、臭氣相投的朋友，而是直接找它的火爆對手囉！！